Vad gör partier (SD) för klimatet?

Vad gör det högerextrema partier (SD) för klimatet nu när det sitter i närheten av makten?
Klimat är i allmänhet inte en prioritet för SD. I Frankrike där ett val till parlament saknas ämnet praktiskt taget från   Nationell samlings partiprogram. Inte nog med det. Ungerns Viktor Orban och Italiens Giorgia Meloni underblåser klimat-skepsisen i sina länder och stödjer utvecklingen av fossila bränslen.  

Vilka är  de utmaningar klimatförändringarna skapar som högerpartierna inte ser? Vilka åtgärder ska högerextrema ledare  ta till där de sitter vid makten? Svaret är tveklöst för de  högerextrema partier att klimatet  inte är något som prioriteras.  Valet i Frankrike där  Nationell samling, förväntas gå framåt, saknas ämnet nästan helt i  programmet, till exempel. I de länder där högerpartier styr, anpassar de vanligtvis sina ståndpunkter till fossilbränsleproducenternas intressen, utmanar omställningspolitiken och uppmuntrar klimatskepsis. Så även i Sverige där samtliga åtgärder riktades mot klimatarbetet. SD hade även en extrem klimatförnekare i Riksdagen som påstod att hon inte set någon förändring. vad säger man i södra Europa där dödsoffer av orsakade av värme blir vanligare. Om det har vi inte SD sett? Kommer  Nationell samling till makten får vi se en drastisk sänkning av de fossila energipriserna i Frankrike.

Den politik som implementerats i Polen, Ungern och Italien som exempel visar på prioriteringar av fossil energi före grön energi,  det kommer obönhörligen att införas i Frankrike, dvs motsatsen till omställning. Genomgående är det en trend i länder där högerextrema rörelser styr, eller har styrt handla om en galen politik som leder till att med öppna ögon styra mot katastrofen.

Vad som händer sedan om förnuftet får något inflytande vet ingen. Redan nu talar klimatforskare att katastrofen redan inträffar 2025.

VAD VÄLJER DU?

Hur är det med den svenska skogsbrandsbekämpningen?


En skogsbrand rasar i ett gammalt gruvområde i Nävekvarn i Stockholmsområdet och räddnings-arbetarnas oroas för tilltagande vindar.

SMHI varnar för risken för gräsbrand i torra marker vilket är helt normalt. Redan i april började skogen brinna och i maj i Nävekvarn, Stockholmregionen. Området som brinner är 60 hektar otillgänglig skogsmark och räddningstjänsten och hemvärnet jobbar för fullt med släckningsarbetet. Enligt SMHI:s väderprognos kan det börja blåsa upp till 14 meter per sekund i området och en storbrand hotar.

DENNA GÅNG ÄR DET ETT BRANDVÄRN I EN TÄTBEFOLKAD REGION SOM SKA ANGRIPA BRANDEN. Hur skulle det se ut i en glesbyggdskommun som fick uppgiften?

Räcker det med helikopterinsatser?

Är det inte på hög tid att inse att klimatförändringar ändrar på spelreglerna. Tidigare och fler skogsbränder. I torrt klimat svårsläckt bränder. Därtill kommer engångsgrillar och okunskap i en växande befolkning som orsakar fler bränder.

Är det dags att se vidare än Stockholmsperspektivet!

Brandflyg är dyrt men fördelen är att det kan flyga in tre ton vatten vid varje vända. Flyger snabbare än helikoptrar. Brandflyg ska vara en nationell resurs som kan hanteras av försvarsmakten eller kustbevakningen. Fördel är även att de snabbt kan sättas in över hela landet. Stockholm såväl som i Norrlands inland eller Skåne.

Allt kan jämföras, seriöst eller vulgärt! 

Omsorg om andra eller omsorg om våra företagare och medborgare.

Det brinner!

Tokstan har uppmärksammat att den tidigare alliansen inte ansåg att brandbekämpning var prioriterad. Efter branden i Västmanland tillsattes en utredning om eget brandflyg. Effektivt brandflyg skulle kosta samhälle ett 100 tal miljoner om året medan bränder kostar markägarna kolossalt mycket mer.

Det har även framgått att helikoptrar för sjöräddning saknar lastkrok och inte kan delta i brandsläckning.

Om nu dessa brandsläckning kan landa på vatten, skulle de då kunna fungera även vid räddningsinsatser på vatten?

Men så som vi ofta konstaterar så är det revirpissande mellan olika myndigheter då ingen har ansvaret skrivet på näsan och då kan inget göras.

Vad som kan verka logiskt är ju att brandförsvar i en liten glesbygdskommun inte själv klarar av stora skogsbränder. Vad vore då alldeles utmärkt att tillföra i form av brandsläckningsplan som en nationell resurs. Närd det var en mikrobrand i Stockholm bombades det för fullt för då såg de höga beslutsfattarna röken från arbetsplatsen och då krävdes resurser. Bränder i Värmland, Gotland eller någonstans utanför tullarna är osynliga och därmed är de logiskt obefintliga.

Det är hög tid att Sverige får en nationell brandbekämpningsenhet som snabbt kan ingripa och slå ner skogsbränder.