Vad är bra och vad är dåligt?
Om Europa fortsatt att bränna billig rysk gas hade klimatomställningen då fortsatt ignorerats?
Är det bra att nu Europa på allvar tar tag i omställningen?
Redan nu nås vi av monstervärme som till grund har orsakats av klimatförändringar. Bara 4°C höjd temperatur i snitt, leder till över 40°C på visa ställen. Flod efter flod torkar ut. Delvis beroende på människors utag av vatten för odlingsändamål. Även vårt sätt att slösa på vatten är i längden inte hållbart.
Det goda är att nu verkligen finns en anledning att ta klimathotet på allvar och sluta förbränna fossila produkter. Omställningen blir smärtsam och den lär bli än mer smärtsam ju längre omställningsarbetet hindras.
Exempel finner vi över allt: I Sverige står stolta M, SD och KD politiker och deklarerar att de stoppat vindkrafts planer och samtidigt gråter över att rostiga och allt osäkrare kärnkraftverk stängs av. Är det bara S och MP som ser framtiden i vindkraft och omställning av samhället?
I Nederländerna blev helt plötsligt vindkraftsplanerna färdiga och stora havsbaserade byggnationer fick en flygande start. I Finland har det pågått en utbyggnad av vindkraft som på sikt kommer göra landet självförsörjande på EL.
Varför detta motstånd i Sverige! Älskar svenskar elbrist och höga elräkningar.
Moderaterna har idag kommit med ett förslag om bidrag till storkonsumenter av el. Det är inte klart hur mycket skattefinansieringen kommer att kosta kommande vinter. Med detta förlag bromsar M alla åtgärder för effektivare elanvändning genom bidrag.
Går det att med MODERATA SUBVENTIONER AV PLANEKONOMISK TYP bygga ett samhälle för framtiden?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar