Gazprom bryter leveranser av fossilgas till Lettland!

Ryska  gasbolaget Gazprom meddelade på lördagen 30/7  att man kommer att sluta förse Lettland med gas, rapporterar Reuters.

Gazprom meddelade på lördagen att Lettland brutit mot gasavtalet mellan  de två länderna.
Uttalandet specificerade inte hur, enligt Gazproms uppfattning, avtalet bröts. 

Ryssland har tidigare stoppat gasleveranserna till Polen, Bulgarien, Finland,  Nederländerna och Danmark samt Shell Energy Europe som är baserat i  Tyskland.

29/7 meddelade det lettiska gasbolaget Latvijas Gaze att man köper gas från Ryssland och inte är villigt att betala för det i rubel. En representant för Latvijas Gaze sa att de köper naturgas från Ryssland, men inte från Gazprom. Representanten för Latvijas  att länder som är  ovänliga mot Ryssland kommer att tvingas betala för rysk gas i ryska rubel.

EU-kommissionen har uppmanat EU:s medlemsländer att fortsätta betala för  gas i euro, eftersom de ekonomiska sanktionerna mot Ryssland annars  kommer att överträdas. De allra flesta avtal med Gazprom föreskriver att gas ska betalas antingen  i euro eller dollar.

Härskaren kan föreskriva vilka villkor som för stunden faller in för despoten.

För den situation som råder i Europa kan vi "skratta oss lyckliga" över att vi inte baserat vår ekonomi på billig gas utan mer på utbyggnad av elproduktion med vindkraft. Fast i Sverige råder i högerpartierna en ideologisk motvilja till vindkraft. Hellre kärnkraft om 10-15 år. Hur vi ska ska ha el under tiden har högerpartierna inget svar på. Redan vintern 2021 var Sverige på gränsen att kola bort delar av nätet för att det inte räckt till att överföra kraft söderut. Moderater och SD har som ideologi att inte bygga ut energiförsörjningen i främst Skåne. 

Den politik som drivs på högerkanten riskerar att Skåningarna får frysa om strömmen kopplas bort. 

Råd inför valet fundera på vad en röst på M, KD, SD och L gör med din elräkning och med företagens!

Ulf Kristersson varför?

Det blev inget borgerligt regeringsförsök. 

Det som redan på förhand saknade förutsättningar att lyckas visade sig i verkligheten stämma. De högröstade kraven att ersätt Löven med ingenting hade givetvis ingen framtid. Hoppet har verkat ståt till en tom plats i Riksdagen och till några vildars enskilda ställningstagande. När vildarna uttalat sig och den tomma platsen fyllts fanns inget av konservativa drömmars chans kvar.

Hur är det nu med knäckfrågan C och V? Inte endast i energifrågorna  är Centern och Vänstern någorlunda överens. Det är  tydligt att partierna drar åt samma håll i flykting- och integrationsfrågorna. I landsbygdsfrågorna är det lokalt en självklarhet att de båda partierna att samarbeta. I  klimatfrågan torde det inte finnas några betydande motsättningar. Set ur ett demokratisk utgångspunkt är  partierna C i grunden ett folk­rörelse­parti, V något mer diffust demokratiskt folkstyrt. Båda partierna uppmuntrar dock sina medlemmar att engagera sig i lokala frågor. Det stor hindret är att de från helt olika håll utformar sin  samhällssyn som grund för  politiken.

Att från KD, SD och M med bifalls rop av L att i varje tillfälle ha åsikten att rösta bort Löven utan att ha något alternativ är mycket lika barn som träter i sandlådan. Barn är inte helt färdiga i sin utveckling och det verkar de höger konservativa värderingarna heller inte vara. Det är dock inte att utesluta att ett sådant alternativ finns utvecklat vid nästa val.

När liberalerna är avlägsnade får det i en kommande regering  ändå anses att S och MP kommer att ha en betydande profil. Nu när det visat sig att det tydligt saknas alternativ till politik utformad från den vänstra sidan av mittlinjen. V och C med MP medling kan nog komma överens om en stor del av politiken den tid som är kvar till nästa ordinarie val.

Stafettpinnen har talmannen överlämnat till Stefan Löfven.

 

SCB juni 2021

 SCB juni 2021

Hur ska borgerligheten kunna samlas?

Dagens läge med fem partier som i olika nyanser tycker lika. Undantaget är Centern som på något vis har blivit ett eget regerings alternativ.

Tre partier MP, KD L samlas runt stupet på 4%.  Nåväl eller halvvägs ner i avgrunden för L. Men två till ska inte uteslutas. Vad betyder det för borgerligheten?

Miljöpartiet är ett mittenparti som har visat sig kunna anta skepnaden av kameleont då de är blockbefriade och kan bilda allians hur som helst. Centern har tidigare kunnat bilda allians med Socialdemokraterna och med en framgångsrik partiledare är väl det inte helt omöjligt att det kan ske på nytt.
Trotts att Liberalerna bytte till en ny partisymbol, en ”erigerad penis”, är situationen att vara kluven på nytt fått stark bäring. Vad är det liberalerna har att tillföra?

Vad skulle en riksdag med färre partier betyda? Framför allt starkare regeringar! För väljarna skulle det bli tydligare vad man röstade på. För borgerligheten skulle det vara enklare bilda regering, helt enkelt för att det blir färre som har nyanserade åsikter om samma fråga.
Motsatt skulle det bli enklare för Socialdemokraterna att förklara vad skillnaden mellan deras politik och borgerlighetens.

Det är ur demokratisk synvinkel inte fel om några partier lämnar RIKSDAGEN. För övrig anser jag att 4% spärren ersätts med en 5% spärr för utjämningsmandat och att 12% spärren i valkretsarna avskaffas.  I valkretsarna fördelas mandaten som de utfaller så att även partier under spärren kan vinna enstaka mandat.  Med högre tröskel 5% skulle ge de större partierna något fler mandat än vad som gäller idag och förhoppningsvis göra det enklare bilda starkare regeringar.    

Pandemi?

 Nu visar sig galningarna på torget. Deklarerande att pandemin är en bluff. Lika stor som att mobilmasterna inte är skadliga eller att sjukvården bluffar. Allt är som vanligt en detalj i budgetarbetet.

En förskräcklig president blev bortvald i USA. Nu verkar det som lögner och alternativa sanningar blivit på modet för haveristerna även i Sverige. Saken har spridit sig in i politiken där ledarna för KD, L och SD visar att den hårda linjen diktatur är den rätta.

Vart har det trygga folkhemmet tagit vägen?