Kärnavfall fusk sorterat i Sverige

Radioaktivt avfall från våra kärnkraftverk har hanterats fel  och ska nu plockas upp från slutförvaret för kortlivat avfall i Forsmark.  Än en gång har risken om kärnkraftens farlighet underskattats av optimisterna. Att fuska med bedömningen av avfallets farliga livslängd är frestande i hanteringen, går det så går det, att fel klassa  avfall verkar huvuddelen av aktörerna tänka. Eller ska vi tro att det handlar om dumhet och kortsiktiga vinstintressen, de som utförde handlingarna slipper ta konsekvenserna då de i de flesta fall inte längre är bland oss.

Redan 2012 uppskattas att 75 containrar felaktigt hade deponerats i Forsmarks slutförvar för kortlivat kärnavfall. Svenska Strålsäkerhetsmyndigheten kräver nu 2024 att sju bolag som är ansvariga för avfallet kontrollerar innehållet, viket blir kostsamt.
Avfallet som är från perioden 1980 till 2001 deklarerades att uppfylla kraven för kortlivat slutförvar. När avfallet kontrollerades 2012 gjordes upptäckten att avfall som lagts i förvaret inte stämde överens mot dokumentationen av innehållet. 

Upptäckte att avfallet innehåller långlivade nuklider och det väcker oro för att det kan innehålla vätskor av andra kemiska och biologiska material som inte är tillåtna i slutförvaret.
Det handlar om 2 844 fat med 100 liter avfall per fat. Som det ligger i dag är det inte farligt men det finns risk att faten rostar sönder inom 100 år. Innehållet av radium  ger stora stråldoser om 100 till 1 000 år, ingen nu levande kan klandras.
Sedan 2012 har det varit ett öppet ärende med flera utredningar. Nu ska företagen Barsebäck Kraft, Ringhals, Forsmarks kraftgrupp, OKG, Svafo, Studsvik Nuclear och Cyclife Sweden inspektera avfallet. 

Företagen måste undersöka avfallet på nytt för att avgöra om det åter kan läggas i slutförvaret eller om det måste flyttas till ett mellanlager.  Containrarna har konstateras och några vara i dåligt skick, redan efter 20-50 år. Avfallet behöver packars om för att transporten av dem ska vara  säker. För säkerhet är kärnkraftens retorik, vem får säga något annat i Sverige?
 

Hur säker är den bästa kärnkraften egentligen?
Mer  kärnkraft med skattesubventioner ska vi få med nuvarande regerings lösning av energitillgången för Sverige.

Kärnkraften mår dåligt!

Denna dag 22 oktober 2022 är en dålig dag för kärnkraften. Forsmark 2, och Oskarshamn 3  går på  halvfart och Ringhals 4 står stilla. I Ringhals 4 glömde någon att fylla på vatten i tryckhållaren som gick sönder. I Finland står den nya Olkiluoto 3 och en reaktor i Lovisa  stilla. Båda reaktorerna drabbade av brist på reaktorkylning och vattenskador i turbinhallen. Hur var det då med mantrat planerad kärnkraft? Nu när sex reaktorer av elva i norden är oplacerbara.

Att förlita sig på att de slitna och för den delen den nya reaktorn alltid ska fungera är väl optimistiskt. Med stigande ålder på reaktorerna kommer oväntad driftproblem att ständigt och överraskande att uppstå. Att dessutom ha som politiskt mål att återstarta Ringhals 1 och 2 som Kristerssons regering vill är rimligen helt huvudlöst. De reaktorerna har redan används som reservdelslager till de reaktorer som fortfarande är i drift, meddelar Vattenfall. En uppgradering till rådande säkerhetsnivå blir ytterst kostsam för Ringhals 1 och 2. Ringhals 2 hade dessutom  problem ned kylningen, nu finns krav på oberoende kylning av reaktorer.

Varför har inte de partier som nu bildar regering skaffat sig korrekt kunskap före innan man i valrörelsen framför populistiske åsikter om att  avställda reaktorer  är helt fungerande.

Källa: Bild från Svenska kraftnät hur två svenska reaktorer oplanerat tappar produktion.

Källa: OKG 201022 kl. 15.22

Svenska energidebatt landar i allt satsa på kärnkraft och försämra för vindkraft. Trosvisst  ska energiminister Busch styra över Vattenfall och starta avvecklade reaktorer och bygga nya.

Busch får svårare att styra  energiproducenterna på den svenska marknaden: Finländska Fortum, tyska Eon, norska Statkraft, tyska Uniper, ägare av vindkraft och alla som sätter upp solpaneler. Investerarna är inte bundna till den svenska marknaden och styrs inte av vad Busch vill.

Marknaden väljer i hisnande takt bort kärnkraft. Vindkraft är ekonomisk mest lönsam och växer till havs. Privatpersoner och kommuner satsar på solkraft.

Busch försök att bestämma över en marknad, som väljer att investera där avkastningen är bäst, kommer att misslyckas.

Visst kan Busch bedriva energipolitik som är allt annat än vettig. Tyvärr kommer marknaden att tillrättavisa de dåliga idéer som minister och högerregering, med påtryckningar från SD, saluför.

Uniper säljer i Sverige?

Efter att Fortum sålt sina andelar i Uniper meddelar tyska staten som ägare  kommer att sälja svensk vatten- och kärnkraft. Fortum har fram till 2026 förköpsrätt, men saknar medel.

Fortum är i ett kritiskt läge och det verkar vara mindre troligt att de kan köpa Unipers svenska tillgångar. Så, vem kommer att bjuda på dem? Kraftbolagen har stärkta kassor orsakade av den orimliga uppgången på elpriserna. Fast här verkar staten gå in med tvångsåtgärder mot övervinsterna. Hur mycket kommer bolagen att ha tillgångar för att ge sig ut på inköp av kärnkraft och vattenkraft? I nuläget verkar den nya ägaren till Uniper inte ha planer att sälja tillgångar ( delar i alla kärnkraftverk eller vattenkraftverk ) i Sverige.

Stigande räntor hög inflation och väntade regleringar verkar vara ett slalom att klara.

Den borgerliga regeringen lovar satsning på kärnkraft, frågan är bara var finns intresserade? 

Kommer borgerligheten att ge bidrag och subventioner till kärnkraft?

Att Vattenfall har framtagna planer sedan tidigare vet vi, men kommer de att bygga? 

Hur kommer de privata aktörerna kring OKG att bete sig?

19 juni 2017 då vinden vände i Oskarshamn

19 juni 2017 får ses som en dag då vinden vände och OKG 1 stängdes i  Simpevarp, Oskarshamn.

Det första atomkraftverket som byggdes i Sverige har stängt och markerar en punkt där den nya tekniken tar över. Reaktor 1 vid kärnkraftverket i Simpevarp har under 45 år levererat levererat 110 miljoner megawattimmar el samt även 300 megawattimmar värme. Värme som kastats bort till ingen nytta.

Vändpunkten skedde tio dagar före planen att stänga verket och visar på den osäkerhet som kärnreaktorer har, fungerar fungerar inte ….

Efter 45 års drift kommer Sveriges första kommersiella reaktor att monteras ner. Det kommer att ta minst 15 år innan den åtgärden kan avslutas och sedan följer ett tveksamt slutförvar i hundratusentals år. Det som händer är att anläggningen går in i en fas av nedmontering. Det kommer att ta några år att ta bort de mest radioaktiva delarna som t.ex bränslestavarna. Seden kommer olika komponenter som finns i anläggningen att monteras ner. Under lång tid kommer de sedan lagras tills radioaktiviteten avklingat så att alla metalldelarna kan återanvändas. De kommer då att som ”ofarlig” ingrediens kunna ingå i t.ex diskbänken i ett vanligt hem. 

För framtiden så är denna avveckling positiv. Kärnkraften har visat sig vara en dyr, slösaktig och farlig energikälla. Ny kärnkraft i Finland har drabbats av fördyringar och diverse motgångar och verkar aldrig bli lönsam. Den viktigaste i detta fall är att alternativen har blivit så mycket billigare. Vind och solkraft är i ett läge där de klarar kostnadsläget mot kärnkraften. Slöseriet med kärnkraften har varit enormt. Som ett exempel skulle spillvattnet från Forsmark räcka till att värma upp Stockholm. Nu ville inte politikerna göra det, kärnkraften var ju farlig. Farligheten har bevisats både i Sovjet, Japan och USA. Tyvärr har vi säkert fler förväntade katastrofer att vänta när säkerhet och lönsamheten i gamla verk pressas. I Sverige sänktes säkerhetsmarginalen när effekthöjande åtgärder tilläts.

För den som arbetar med nedmontering av kärnanläggningar är framtiden ljus då arbetet tryggt kan planeras på tioårs sikt.

Fast egentligen borde avfallet inte grävas ner! Ny teknik visar på att det finns möjlighet att återanvända och att kraftigt reducera radioaktiviteten så att tiden i ett slutförvar minskas. 

Frågan är om detta steg blir omsprunget av alternativa källor?

 Framtiden får visa!

Kärnkraften står stilla!

Enligt ett pressmeddelande från OKG och Alstom överens om en reviderad konstruktion av turbinlagren vid Oskarshamn 3 är nödvändig

"OKG och turbinleverantören Alstom har enats om att den nyligen installerade konstruktionslösningen för turbinlager vid Oskarshamn 3 måste ersättas med en reviderad konstruktion. Alstom har utformat en reviderad långsiktig lösning som är möjlig att installera under sommaren 2011. Fram till dess ska dock fortsatta stora ansträngningar göras för att säkra den elproduktion som befintlig konstruktion medger."

Oskarshamn 3 renoveras i syfte att höja säkerhetsnivå och en tjugo procentig effekthöjning, samt säkra en livstidsförlängning till sextio år. Vid upprepade tillfällen har dock problem uppstått med två av de åtta turbinlager som den 72 meter långa och 1 100 ton tunga turbinrotorn vilar på. Vid tre tillfällen har problem med lagren tvingat O3 att stoppas för reparationer. Tråkigt att stoppen sker när elen behövs! Trotts fortsatta ansträngningar utnytjas temporära lösningar för att upprätthålla största möjliga elproduktion under vintern.

Båda företagen uppges var mycket besvikna över att O3 inte fungerar när den behövs el. Bolagen har dock ambition att med gemensamma krafter åstadkomma en tillförlitlig lösning som någon gång i framtiden ska nå förväntad förmåga.

I inget annat land i Europa producerar så lite el från befintliga kärnkraftverk som Sverige. Enbart två länder i världen, Indien och Japan, har ett sämre utnyttjande av sin produktionskapacitet. Det visar statistik från FN:s atomenergiorganisation IAEA (sid. 8, 50 TWh av ca 75 TWh möjliga).

2009 utnyttjades de tio svenska kärnreaktorerna till 63 procent av sin kapacitet. Samtidigt lyckades finländarna få ut hela 95 procent av produktionskapaciteten ur landets kärnreaktorer. Finland var därmed det land i världen som bäst utnyttjade sin kapacitet.