Skärmdump DN 1/2-2022

Faktagranskning: Vem är svenskar? Kan moderaterna mer än förklara sig. Menar de något annat än svenskar.

Ett chick annons långt ifrån de vanligen blåa. På något sätt kryper känslan fram att påståendet skall förklaras av något som inte är moderaterna. 

Läser man vidare på länken som bilden är kopplad till

"Sverige – landet som brukade vara ett av världens tryggaste, är nu utpekat som farligast i Europa. Landet som brukade profilera sig som ett föredöme i klimatomställningen, eldar nu olja för att värma upp husen när det blåser för lite. Och landet som brukade stoltsera med hög arbetsmoral och möjligheter för var och en att göra en klassresa, har nu 1,3 miljoner människor som inte kan försörja sig själva."

Moderaternas valinformation.

"Så hur kan vi få ordning på Sverige?

Ingen kan förneka att Sverige har stora problem, men de går att lösa. Allt detta kräver en ny regering efter valet 2022. En regering som kan samarbeta med alla, för att få saker gjorda.

• För att få ordning på brottsligheten krävs hårdare straff som står i proportion till brottens allvar och en rättspolitik som värnar brottsoffret mer än förövaren. Läs mer
• För att få ordning på utanförskapet och bidragsberoendet krävs en arbetslinje som gör att det alltid lönar sig mer att jobba än att få bidrag. Läs mer
• För att få ordning på energikrisen krävs en satsning på kärnkraft som tryggar elförsörjningen och minskar klimatavtrycket. Läs mer
• Och vi måste få valuta för skattepengarna, i form av en välfärd som lever upp till sitt namn. Läs mer "

 Fråga:    Egen försörjning är den beroende av brottslighet?

                Egen försörjning är den beroende av kärnkraft om ca 10 år?

                Egen försörjning, beroende av skatter?

                Egen försörjning är eget arbete, avsaknad av utanförskap och bidrag, Invandrarexempel.

Hur kommer Moderaterna att lösa frågorna i det brun-blå blocket? 

Kommer Moderaterna anse höjningen av pensioner för de som har de "lägsta" som bidrag som inte lockar till arbete?

Almedalen tre (S) fyra (KD)

Statsminister Stefan ­Löfven var tydlig i sitt Almedalstal om vikten vikten att värderingarna inte ska domineras av det som splittrar utan om det som förenar.  Det som håller ihop och använde  ordet ”svenskt” för att göra det och sa ”Sverige” 28 gånger i sitt tal.

I Stefan ­Löfvens Sverige hetsar vi inte grupp mot grupp utan i Sverige håller vi ihop och skapar ett nytt samhällsbygge. Stefan ­Löfven lade en stor vikt på den industriella utvecklingen på företag som historiskt varit lyckosamma och byggt vårt välstånd och på nya företag som ska utveckla välståndet. Stefan ­Löfven nämnde KTH som forskat fram genomskinligt trä. Den gamla Svenska träindustrin som tar ett tekniksprång in i framtiden.

I Sverige ägnar vi oss åt samhällsbygge, inte åt meningslösa skattesänkningar utan styreffekt. I Sverige ägnar vi oss åt lagarbete och statsminister redovisade de satsningar som ska leda fram till en samhällsmodell som har framtiden för sig. Sverige har mått bra i globaliseringen och nu flyttar fler företag hem än som lämnar Sverige.

Statsministern  avsluta med en variant av John F ­Kennedys ”fråga inte vad ditt land kan ­göra för dig utan vad du kan göra för ditt land”. Alla som älskade Stefan Löfvens ”kunskapshungrande, hårt arbetande, jämlika Sverige” skulle fråga sig: ”Vad är min uppgift? Vad är min plikt?”
Löfven kritiserade Sverigedemokraterna  sitter hellre hemma bakom datorskärmen, och leder sin nätarmé mot invandrare, journalister, feminister eller vilka de valt att rikta sitt hat mot för dagen, det mest osvenska som finns.

Löfven kritiserade Alliansledarnas Anna Kinberg Batra och moderatledaren från Djursholm som åkte till Husby och spankulera runt och posera framför kamerorna medan de boende inte tilltalas utan får titta på.

Stefan ­Löfven var tydlig med att de rätta moralistiska och nationalistiska tonerna som plikten, bildningen, moralen och stolthet för Sverige ska vara vägledande in i framtiden.

Det var en statsminister som talade och då handlar det inte om populistiska brandfacklor utan om politik som gemensamt låter sig göras och det var en positiv bild av möjligheterna som målades upp av en positiv Stefan Löfven.

KD-ledaren Ebba Busch Thor inledde sitt tal med en kärleksförklaring till Sverige och att nu är det dax för en "värderingsrevansch”. I Sverige ska vi återgå till att renovera den svenska identitetspolitiken. Hur det historiskt var i landet ska läras tillika med utbildning i svenska värderingar.

Ebba Busch Thor talade om att Sverige befinner sig mitt i en värderingskris. Tillit, frihet, jämlikhet, alla människor lika värden är på olika sätt hotade och pekade bland annat på IS-resenärer, attacker mot blåljuspersonal.

Friheter och rättigheter under ansvar tar vi för självklara men vi har misslyckats med värderingsgrunden i samhällsbygget och riktar kritik mot Stefan Löfven som glömt den avgörande grunden för ett stabilt samhällsbygge. Busch Thor ställde frågan om Löfven kommer att få byggnadslov för sitt samhällsbygge vid nästa val.

KD-ledaren vill ha en "värderingsrevansch”.
Endast med en värderingsrevansch kan vi behålla vårt gemensamma hem tryggt inför framtiden, bland annat skärpa straff för den som ger sig på blåljuspersonal.

Busch Thor påminde om partiets utspel om ett asylprogram, där asylsökande ska få svenskundervisning, samhällsorientering och en arbetsplikt - redan under tiden asylsökande tar emot samhällsstöd. Passivitetskulturen för asylsökande måste brytas och det fortsätter vidare när hälften av de som kommer till Sverige som saknar arbete efter sju år.

När det  gäller EU  så visad Busch Thor upp en annan åsikt än allianskollegan Jan Björklund, L, som vill se att starkare EU så vill Ebba Busch Thor ha ett smalare och vassare EU. Brexit blir en väckarklockas om måste leda fram till att Europas politiker börjar rannsaka sig.

Ebba Busch Thor försökte framstå som en ledare som hade ett budskap. Trotts en stilig yttre inramning, ungdomlig framtoning och ett väl genomfört tal så kvarstår frågan. 

Vad har KD efter Alf Svensson att tillföra svensk politik?

Miljöpartiet dekadens?

En av miljöpartiets första valaffischer förde fram budskapet att partiet skulle bli en blåslampa i häcken på etablissemanget. Nu verkar blåslampan hamnat bakom miljöpartisterna. 

Hur kunde det bli så?

Partiet byggdes från grunden av idealister med viljan att förändra samhället. Den gruppen har blivit allt mindre med åren och ersatts av karriärister och anställda kompisar till de ledande förgrundsfigurerna. Man får på så vis ett stort antal ja-sägare till bl.a. språkrören. Ett mörker sänker sig då ”jobbiga” personer som kritisk granskar omgivningen försvinner.

Miljöpartiet tankar om allas rätt att invadera Sverige har blivit partiets största fiende. Romsons och Fridolins har nu att hanterar en situationen där partiet efter en allt intensivare granskning börjar betraktas som islamisternas och brödraskapets politiska plattform i svensk politik.

När partiet var ungt talades ofta om risken att infiltreras av högerextrema rörelser då det kunde räcka med några få namn skrivna på blanka valsedlar för att ta en plats i kommunfullmäktige. Nu är det uppenbart att för att kunna hamna på en sedel så räcker det med att bli medlem och i mångfaldsperspektivet bli nominerad. Oron för att få in extremister i den demokratiska processen försvann när medlemmarna blev fler och att möjligheterna till makt och påverkan blev större. På ett sätt har partiet gjort en vandring från att vara avståndstagande till traditionella värderingar till att aktivt förespråka främmande värderingar.

Vart ska partiet nu ta vägen? 

En gång var klassificeringen av miljöpartisterna gurkor eller meloner beroende på insidan av dessa. Numera finns det fog med en tredje grupp som är grön på utsidan och brun/svart på insidan.

Partiet arbetar inte för att långsiktigt behålla sina väljare utan förlitar sig på klatschiga kampanjer som lockar engångsväljare. Allt talar för att partiet behöver en nystart där kärnväljarnas grundläggande värderingar granskas.

Det kommer att bli smärtsamt att bli ett mindre parti med en klar profil. Fast det är troligen den enda vägen framåt för att partiet ska ha en legitimitet i det svenska politiska systemet.

Barnet som blev superkändis!!!

En liten flicka hängs i alla media ut som ett sätt att öka upplaga och tittare. Först handlade om att denna franska medborgare som har en känd mor ska utvisas till Frankrike. Hennes mamma övergav henne i Sverige då hon var 20 dagar gammal. Hon är nu två år och blir med sina stora vackra ögon en superkändis i media. Vem faller inte för stora ögon ? Svenska folket föll 1988 för miljön, miljöpartiet och de hotade sälarnas vackra ögon! Nu återupprepas historien när svenskarna vet och kan  bättre än fransmännen.

Flickan har bott hos en fosterfamilj i Sverige som lärt henne svenska! Ingen har förberett henne på att tala föräldrarnas språk. Nej svenska är bäst och då blir det anknytning till Sverige för inte kan Frankrike med det knepiga språket franska vara något för ett barn. Det skulle onekligen likställas med tortyr.

Efter att debatt haft ett spektakulärt avsnitt med barnet i centrum ursäktar sig några med att det handlade om ett utvisningsärende och då ska alla känslor och tårar tillåtas. När sedan ärendet övergick till ett vårdnadsärende träder en rad regleringar och sekretess in och medierna ursäktar sig!

Vem har i slutändan handlat för barnets bästa enligt barnkonventionen?

De som lärt barnet svenska?
De som tycker Sverige är bäst?
De som ohämmat talar om barnkonventionen?
De protesterande som vill att asyllagstiftningen i detta fall ska ändras?

Det underbara landet Sverige som alltid vet och kan bäst!

Klappturk!!!!

Nu har den Moderata visionen gått från att tolka barnskrik till att ordfästa en intensivt klappande turk. Genast var det nu fråga om diskriminering av en person. Fast debatten fick vissa problem. Huvudspåret är om en turk som klappar händer är en turk? Turken kunde lika väl vara an kurd från Turkiet.

Huruvida det då skulle vara mer rätt att säga klappkurd skulle genast inbringa lyteskomik.

En bekant som är kurd berättade en anekdot om en kurd som skulle till den stora staden i Turkiet. Från hembyn kom stränga order att i storstan så ska du alltid gå över gatan när det är rött ljus.
Väl i den stora staden gick kurden mot rött ljus varpå alla skrek att det var rött. Kurden svarade då,
- Jag är KURD!
 
Frågan som vän av ordning ställer sig är hur noga en som är bosatt i Sverige ska kunna skillnader mellan folk som bor i ett avlägset land? I Sverige bor svenskar och fem erkända minoriteter. Även detta är det många i Sverige som saknar kunskap om och hur många minoriteter finns då enbart i Turkiet?

När man ska bedöma vad någon är så kan vi gå till Carl Bildt som var Europe, Svensk, Hallänning,,
Eller Schyman som var allt möjligt!

Så hur ska bedömningen av klappturk tolkas? Kan det tolkas så enkelt som en turk som klappar händer? Nej för tusan! i Sverige ska saken vridas och vändas i det oändliga. Till sist inga epitet som kan tolkas som kränkande, för så många avtal har politiker skrivit under att En Svensk Tiger om sin åsikt.
I annat fall blir Svensken fälld för något.

Anm.
Uttrycket  ”klappturk” uppstod efter socialdemokraternas valvaka 2010. En video från tillfället ligger på Youtube med inklippta ironiska kommentarer. Nalin Pekgul klappar entusiastiskt och länge efter varje mening i Mona Sahlins tal.

Svinen och svinvaccinet!

Det visar det sig att viljan att vaccinera sig varierar mellan svenskar och invandrare.
Viljan att ta emot svinvaccinet varierar mellan svenska- och invandrarområden (Miljonprogram och förorter). Något som blir till ett frågetecken för många beslutsfattare.
Kan förklaringen vara att religionsnormer om att t.ex svin inte är föda och givetvis inte en ingrediens i ett vaccin påverkar?

Att nu många i invandrartäta områden avstår vaccin kan ju bero på svinfettet som ingår. Ansvariga i sjukvården vill inte ta svinfettet som en orsak till att folk avstår vaccineringen utan beklagar att alla inte tar vaccinet. Från invandrarhåll klagas på att det inte får någon information. Frågan är vilken information som ska gå ut?

Då finns ju frågan om detta med att lära sig svenska och delta i samhällsdebatten i Sverige och mindre om vad som sker i ursprungsländerna. Ska de som bor i Sverige vara svenskar eller ska de betraktas vara utslängda från sina hemländer? Är det på tiden att diskutera frågan? Det betyder inte att idén om det multikulturella samhället orsakar framväxten av kulturella enklaver i vårt samhälle. Sverige som ett kulturellt sammansvetsad nationalstat visar på oförmåga att erbjuda ett fullvärdigt medborgarskap åt allt fler medborgare med en annan kulturell bakgrund.

Tokstad tillhör ett av Sveriges mer exportinriktade företag och en grund för vårt välstånd. Vad alliansregeringen vid beslutet om upphandlingen av vaccin inte tog hänsyn till var att alla svenskar inte anser sig som homogena svenskar utan svenskarna är numera en mycket hettrogen grupp. Det är på tiden att fråga sig varför staten endast tar ett ansvar för de två första åren av en asylsökandes uppehållstillstånd medan tiden till egen försörjning är i snitt sju år! En medvetenhet som inte tagit sig in i regeringen.

Frågan om svinen blir en vattendelare där religion ingår som en klar ingrediens i samhällsdebatten. Allt ifrån maten till hundar påverkar vad som kan vara normalt i Sverige. Anse att mångkulturen är bra måste vi även fundera på hur den ska utformas i Sverige.

Finns det något bra exempel på att mångkulturen fungerat mer än som politiskt slagord?

1. bela sade ,

   12 november 2009 @ 10:24

   Det här var nog ett av de mest osammanhängande upplägg. vad ville du få ut av det här?
   Jag ska sellektivt sortera ut information och frågeställningar jag förmår mig att besvara:

   - vilken information ska gå ut?: All information om vaccinet ska gå ut. Lämna ingenting till ödet. Information skall tydligt finnas tillgänglig för ALLA – invandrare eller dyslektiker. (Om vi nu ska utgå ifrån språkkunskaperna..)
   - Religionsproblem vad gäller lille grisen: GLÖM INTE VEGETARIANERNA eller veganerna. Där har det med djuret i sig att göra. Jag tänker inte ta vaccinet som innehåller döda djurs sekret för att ”kanske” bli frisk (eftersom att vaccinet innefattar en rad omöjliga svarsmoment för vad som fungerar och inte. vi är ju alla individuella.)
   äggallergiker får vi inte glömma. så, vaccinet, som alla vill att alla ska ta finns ju inte tillgängligt för alla heller. SÅ, varför hade man så förbannat bråttom och tog en enkel utväg genom vaccinet när man hade kunnat försöka få fram ett annat vaccin som faktiskt ALLA (eller åtminstone fler) kan ta? man har ju begränsat vaccinationens utformande..
   

   Lee sade ,

   12 november 2009 @ 20:42

   Tack Bela Dyslektiker var helt bortglömda. Du lyfter ännu ett tungt problem nu när forskningen börjar påstå att just dyslektiker inte finns. Men som Bela säger den finns ju!
   Vi på redaktionen får verkligen be om ursäkt för att vi glömde den gruppen. Annars är din analys inte tokig fast den saknar satiren. Den saknas även på andra ställen men ingen är ju mer än en människa trotts allt. Grisen och Hajen ska ju inte beskyllas för våra tillkortakommanden.