Olja, världens gissel!

Ryssland har hittat gas- och olja i Antarktis inom Storbritanniens zon, skriver The Telegraph och tillägger att det finns en risk för att borrning påbörjas i det skyddade området. Oljefyndigheten uppskattas till 511 miljarder fat, vilket är tio gånger den mängd som utvunnits ur Nordsjön under de senaste 50 åren. 

 

Det ryska fartyget Aleksander Karpinski, som tillhör det statliga mineralprospekteringsföretaget Rosgeo, opererade länge i området.

 

Antarktis är under internationellt skydd, och enligt ett avtal som undertecknades 1959 får mineraltillgångar inte brytas där. Enligt britterna har dock deras utrikesdepartement intagit en alltför godtrogen syn på ryssarnas planer och det finns en allvarlig fara att de ska börja borra på platsen.
Biträdande minister David Rutley berättade för en parlamentarisk kommitté att det ryska forskningsfartyget fick tillstånd att operera i området eftersom ryssarna förleddes att tro att det bara sysslade med vetenskaplig forskning.

Enligt experter är dock det brittiska utrikesdepartementets uppfattning om ryssarnas intentioner fullständigt naiva. Geopolitikprofessorn och antarktisexperten Kalus Dodds menar att ryssarnas aktiviteter i regionen snarare är en olje- och gasutforskning än av vetenskapligt art, och att allt handlar om  förbereder för att utvinna de fossila resurserna.
 

Länderna i Antarktisfördraget kommer nu uppmärksamma de ryska aktiviteterna. Fördraget som nu gäller ska skyddar Antarktis mot mineralbrytning och är giltigt till 2048.

Ryssland har enligt egen uppfattning inga gränser. Är detta upprinnelsen till en ny konflikt där ryssarna åter kommer att göra som dom vill? När världen börjar koka av den globala uppvärmningen strävar Ryssland efter att öka på uppvärmningen, som om inget hänt. Måhända tycker de att det är kallt i Sibirien! Men vad händer med Ryssland när havet stiger, blir något kvar? Ska vi ha en svensk jämförelse ligger SD klimatförnekelse allt för nära tillhands.

 

ELBRIST!

Nu kan vi konstatera att det är osäkert att förlita sig på kärnkraft. Kärnkraftverken står still i Frankrike vilket drabbar hela Europa med höga el-priser. I Sverige blir det kaos när tre kärnkraftverk står stilla. De åtgärder som tillgrips är att skaka fram nödlösningar med oljeeldade kraftverk som länge stått i reserv. Kraftvärme anläggningar från 1960-talet, utan rökgasrening, tas åter i bruk för att klara elnätet. Vad det betyder är att ta många steg bakåt när det gäller miljön. Vad är vitsen att starta upp gamla oljepannor när vi enligt regeringen har bra planerbar kärnkraft? Dessutom ska det med stora subventioner satsas på ny kärnkraft. Fortum, Finland och franska intressenter, ser omedelbart möjligheter i att ta del av substitutioner med att undersöka möjligheterna för ny kärnkraft i  Sverige och Finland.

På fråga efter fråga ser vi hur regeringen får kritik baserad på fantasilöften under valrörelsen 2022. Vad har vi att förvänta oss under den inledda valperioden mer än löftesbrott och drastiska nödåtgärder. 

Ja, sannerligen är detta bara början där SD på bred front och med strypkoppel på regeringen kommer att ha inflytande på besluten. Tyvärr var det detta folket valde och folket kan ju inte ha fel, eller?

Klimathot inget att tänka på

Klimathot inget att tänka på! Varför oroa?

Sverige är ett högteknologiskt land som kan vara föregångare för elproduktion med vind och biomassa, i stället har vi tankar på att behålla farlig kärnkraft.

Vindkraftsparker till havs är helt acceptabla.

Tyvärr medför all energiproduktion olägenheter. De flesta är väl medvetna om att de reglerade älvarna är mer eller mindre döda. Kärnkraften är både olönsam och riskfylld.
Frankrike, atomernas förlovade land, är kärnkraften krisdrabbad. I Flamanville byggs en reaktor där den franska regeringen riktar kraftig kritik mot. Aktievärdet för byggföretaget EDF har minskat med en tredjedel.

I Pyhäjoki i Finland vill Fennovoima bygga en rysk reaktor på Hanhikivi-udden. Trots att projektet fortfarande saknar byggtillstånd har markberedning på värdefulla Natura 2000-områden genomförts. Norra Österbottens miljöcentral beskrev udden i november 2009 att naturtyperna i Hanhikivi är i särklass värdefull när det gäller hotade naturtyper. Udden hyste drygt 250 växtarter och över 200 fågelarter och en rastplats för flyttfåglar.

IEA-rapporten (International Energy Agency)," Förnybar Energi 2019", förutspås en ökning på 50 procent under de kommande sex åren. 85 procent vind och sol, resten vatten och biomassa. Enligt rapporten kunde havsbaserad vindkraft producera elva gånger mer elektricitet än världen behöver. Länderna runt Östersjön har god möjligheter att täck sitt energibehov av havsbaserad vindkraft.

Tyvärr har vårt grannland Finland satsat på helt fel väg för energiproduktionen. Som högteknologiskt land kunde Finland ha varit föregångare för elproduktion med vind och biomassa. Vad Finland gör är att satsa tio miljarder euro (ca: 100 miljarder SEK.) på fiaskot Olkiluoto 3 (Olkiluoto avskräcker. Reaktorn skulle ha varit färdig 2009, men blir klar under 2020-talet eller aldrig, följt av nästa spektakel, Fennovoima/Rosatoms i Pyhäjoki.

Finland skall som det första i världen inom kort börja begrava radioaktivt avfall, ett avfall som kommer att stråla i hundratusentals år i berggrunden.

I Sverige kan vi nu glädja oss åt att Oskarshamn 1och 2, Ringhals 2 stängts och detta år även Ringhals 1. Orsaken var beslut 2015 byggda i första hand på brist i lönsamhet. Det andra skälet var åldersproblem med korrosion i reaktortanken.

Vi har den senaste tiden sett hur bränderna i Australien pågår utan slut. Hur översvämningar och torka blandas med varandra. Allt kan förklaras med att naturen är i obalans på grund av århundradens koloxidutsläpp.

Kan sol och vind lösa våra behov av el? Svaret är givetvis ja. Fast det krävs förändringar och en del påverkan på vår livsstil. Vi är ett högteknologiskt land så det borde kunna ske. Sanningen är att det idag är mest kostnadseffektivt att investera i sol- och vindenergi. Problemet är att vi låst in oss i oljeekonomin där de som gott tunga investeringar inte vill släppa greppet. Den enklaste vägen är att i ful fatet köra över stupet rakt in i katastrofen.

I Sverige kan vi bara lyssna på vad partierna SD, M, KD och L har framlagt förklaringsmodeller, mer kärnkraft. De andra har inte heller de åtgärder som krävs för att hindra katastrofen.

Till sist vem tar tag i åtgärderna?

Förnekare går någons ärende? Eller!

Svensk Landskapsskydd är en ovärdigt och satiriskt landskapsombud som med mål att motarbeta vindkraftsutbyggnaden. Föreningen leds av personer som drivs av en något helt annat än omsorg om landsbygden. Synen som Jonny Fagerström, talesman för Svenskt Landskapsskydd, en känd klimatförnekare, är att han ihärdigt avvisar all forskning om samband mellan höjd temperatur och utsläpp av växthusgaser.

Med många inlägg i media hävdar de att klimatförändringens trend kan trollas bort genom att endast visa de fakta som passar deras syfte.

För den som är intresserad av temperaturutvecklingen finns en graf på SMHI:s hemsida som visar att årsmedeltemperaturerna har varit ganska jämna under 300 år - med två avvikelser. Att det ser ut att ha varit varmare i början av perioden beror på att mätningarna från 1722 till 1732 genomfördes inomhus i ett rum utan eldstad. Från 1732 till 1738 finns inga uppgifter alls eftersom den unge studenten som utförde mätningarna, Anders Celsius, var på resa. Först från 1739 betraktas därför uppgifterna som korrekta. Den andra avvikelsen är den tydliga ökningen av temperaturen från 1980-talet och framåt. Visserligen stiger temperaturen kring städer som växer men observationerna visar på ett trendbrott som indikerar en klimatförändring.

Jordklotet befinner sig i ett kritiskt läge. Den konsumtion av fossila bränslen, avskogning, asfaltering av mark mm som görs kommer att leda till stora förändringar av klimatet. Det är nödvändigt att snabbt fasa ut de fossila bränslena. Det klagas på att det ges stöd till vindkraften på ca 35 öre/KWh. Några andra kostnader finns inte men vad är kostnaden för de fossila bränslena med temperaturstegring, havsytans höjning, översvämningar, orkaner, strålskador och att landområden försvinner. Det är kostnader som många bortser från men de finns där om än de inte direktredovisas mot den fossila eller kärnkrafts energin. De kommer senare som en katastrofkostnad. Skadorna från ett havererat vindkraftverk begränsas till några hundra meter från verket, en kärnkraftsolycka får globala effekter.

Varje vindkraftverk eller älvutbyggnad är inte legitimt. I motsats till vad Svenskt Landskapsskydd hävdar måste klimatfrågan och konsekvenserna av den tas på största allvar och inte förnekas.

Så vem står bakom kampanjen mot vindkraft? Är det de sju ojlesystrarna eller kärnkraftslobbyn?

G7 tryggar oljeförbrukningen!

G7 oroas av höga oljepriser och uppmanar  de oljeproducerande länder att öka produktionen, och att G7 "är beredda att uppmana den Internationella energimyndigheten (IEA) att vidta lämpliga åtgärder för att säkerställa att marknaden är välförsedd".

Självklart ska vi inte oroas för klimatet, avsmältande polarisar, stigande havsnivåer, befolkningstillväxten, matbrist och högre majspriser, vilket för övrigt är illvillig propaganda från okunniga och ansvarslösa krafter.  

Det går ju lika bra att använda olja, särskilt nu när fyndigheterna utanför Norge är så lovande?

Oljan flyter och är vårt välstånd

Det är verkligen en soppa, både bokstavligt och bildligt talat, ett oljeträsk utanför den nigerianska byn Otuegwe.

Långt på håll kunde lukten av oljan kännas innan vi såg. Desto närmare vi kom desto mer illamående framkallade den. Snart simmade vi genom pölar av den bästa råoljan i världen, nigeriansk oljan. Flera hundra 40-åriga pipelines har rostat sönder och spottat ur sig olja utan reparationer.

Sörjan som just nu rinner ut i Mexikanska Golfen och orsakar katastrofrubriker, tros motsvara den mängd som årligen spillts ut i Nigeria under de senaste 40 åren. Plattformar, trasiga rör och pumpstationer läcker. Senast brast en av ExxonMobils pipelines i delstaten Akwa Ibom och spydde ut miljontals liter olja. Företaget deklarerade en ekonomisk force majeur eftersom exporten och inkomsterna lidande. Laga ledningen var det inte tal om trotts att bybor längs ledningen demonstrerade. Världen och media behövde inte skapa rubriker för här gällde inga skadeståndskrav eller förlorade inkomster för de boende. Snarare var det så att de bara skulle ge sig iväg eller riskeras bli sjuka eller skutan. ExxonMobil kunde inte ha brytt sig mindre om miljön.

I Nigeria precis som längs med den amerikanska sydkusten dör fåglar, fiskar och djur, men det finns inga resurser för att sanera pelikaner. Människor som lever av fiske förlorar sitt levebröd, dricksvattnet förgiftas, medellivslängden rasar. I ExxonMobils spår har området blivit en aktiv rekryteringsbas för rebeller som värvar desperata människor. 40 procent av USA:s råoljeimport kommer från Nigeria?

Miljöexperter som studerat miljöföstörelsen konstaterar att stora områden kommer att vara obeboeliga under hundratals år framåt. Marken och grundvattnet är förgiftat. ExxonMobils, Lundin Petrolium och Carl Bildt blir de stora ekonomiska vinnarna. De tidigare bofasta blir de stora förlorarna.

Så VARFÖR Obama denna ton i att amerikaner drabbas av oljan? Det har ju pågått samma sak på andra platser under årtionden! Varför blir det protester från USA nu? Varför ska Carl Bildt ställas till ansvar för oljeutsläpp och mord på 10.000 människor under fördrivningar i Sudan för tio år sedan?


Lugna ner ER gossar det är ju något som sker på de rikas bakgård och inget att oroa sig för! Vi har vår olja och bygger vårt välstånd och framtid på den.

Klimatet styr våra värderingar

Vår syn på klimatförändringarna styrs av våra värderingar. Det finns 33 magasin om motorsport och 21 om mode men det har inte funnits något betydande magasin som handlar om klimat och hållbarhet.

Hur ska myten om tillväxten hanteras? Vem väger effekterna av permafrostens slumrande klimathot före nivån på bensinpriset. Hur kommunicerar man bäst klimatproblemet på en daglig nivå till en nivå där du tar hand om skörden av äpplen, svamp och bär.

Vänsterdemonstranterna var inte i Salem utan i Köpenhamn där de satt bakbundna i långa rader. Är vandalism en framgångsväg för att förändra klimatet?

Ska vi förstå samhällsutvecklingen så är det ytterst lite hopp om att just klimatet ska räddas. Det är så att de strukturer som byggts bara byggs vidare. Nya motorvägar kring Stockholm ska minska utsläppen är den politiska retoriken. All erfarenhet säger att när nya vägar byggs ökar trafiken. Det bättre beslutet hade varit att bygga ut den spårburen trafiken. Fast det är givetvis politiskt svårare då röstboskapens bilåkande ifrågasätts vilket riskerar att leda till lägre väljarstöd.

En annan tendens i samhället är att allt mer koncentreras till alt större och färre platser. Allt färre sjukhus och vårdcentraler, stormarknader utanför centrum där bilen är enda transportlösningen. Vårt behov av rekreation och upplevelser betyder att vi flyger till motsatta sidan klotet.

Vad som krävs för en förändring berör alla områden i vår tillvaro. Vårt livsstil bygger på utnyttjande av fossil olja och kol. Vägen till ett långsiktigt hållbart samhälle byggt på flödande energi måste gå från retorik till handling. Problemet är att de etablerade politikerna är helt styrda av tillväxt och ökad konsumtion medan de som hävdar förändringen av livsstil aldrig får det tunga stödet då de förespråkar en personlig förändring som de flesta inte bryr sig om.

Klimatmötet för debatten framåt men förväntas inte ge så mycket! Tyvärr blir frågan om klimatet en fråga som snabbt kommer att drunkna i risken för försämrad ekonomi. Ekonomin kommer troligen alltid bli ett argument för att göra så lite som möjligt.

Vi får acceptera att det i Sverige blir billigare uppvärmning och mindre snöröjning vilket är bra för ekonomin! Det ska vi se som mycket positivt.

Lisa Posent

En papperstidskrift om klimatet finns nu att ladda ner från nätet. Droppa.nu är tidningen Droppen i webbformat, med innehåll och där du själv kan delta! Sidan vill samla upp allt möjligt som har ett starkt brinnande hjärta för vår utsatta planet.
Droppen har fått nog av klimatförändringar oavsett om det är röd, blå eller grön kapitalism. Med en kompott av text och bild finns en chans att personligen reagera och ta tillbaka klimatfrågan till individen. Klimattoppmötet i Köpenhamn kan leda till förändring men i verkligheten börjar förändringen i oss, fast vem vill ändra livsstil?

Värderingar styr Klimatet!

Vår syn på klimatförändringarna styrs av våra värderingar. Det finns 33 magasin om motorsport och 21 om mode men det har inte funnits något betydande magasin som handlar om klimat och hållbarhet.

Hur ska myten om tillväxten hanteras? Vem väger effekterna av permafrostens slumrande klimathot före nivån på bensinpriset. Hur kommunicerar man bäst klimatproblemet på en daglig nivå till en nivå där du tar hand om skörden av äpplen, svamp och bär.

Vänsterdemonstranterna var inte i Salem utan i Köpenhamn där de satt bakbundna i långa rader. Är vandalism en framgångsväg för att förändra klimatet?

Ska vi förstå samhällsutvecklingen så är det ytterst lite hopp om att just klimatet ska räddas. Det är så att de strukturer som byggts bara byggs vidare. Nya motorvägar kring Stockholm ska minska utsläppen är den politiska retoriken. All erfarenhet säger att när nya vägar byggs ökar trafiken. Det bättre beslutet hade varit att bygga ut den spårburen trafiken. Fast det är givetvis politiskt svårare då röstboskapens bilåkande ifrågasätts vilket riskerar att leda till lägre väljarstöd.

En annan tendens i samhället är att allt mer koncentreras till alt större och färre platser. Allt färre sjukhus och vårdcentraler, stormarknader utanför centrum där bilen är enda transportlösningen. Vårt behov av rekreation och upplevelser betyder att vi flyger till motsatta sidan klotet.

Vad som krävs för en förändring berör alla områden i vår tillvaro. Vårt livsstil bygger på utnyttjande av fossil olja och kol. Vägen till ett långsiktigt hållbart samhälle byggt på flödande energi måste gå från retorik till handling. Problemet är att de etablerade politikerna är helt styrda av tillväxt och ökad konsumtion medan de som hävdar förändringen av livsstil aldrig får det tunga stödet då de förespråkar en personlig förändring som de flesta inte bryr sig om.

Klimatmötet för debatten framåt men förväntas inte ge så mycket! Tyvärr blir frågan om klimatet en fråga som snabbt kommer att drunkna i risken för försämrad ekonomi. Ekonomin kommer troligen alltid bli ett argument för att göra så lite som möjligt.

Vi får acceptera att det i Sverige blir billigare uppvärmning och mindre snöröjning vilket är bra för ekonomin! Det ska vi se som mycket positivt.

Lisa Posent

En papperstidskrift om klimatet finns nu att ladda ner från nätet. Droppa.nu är tidningen Droppen i webbformat, med innehåll och där du själv kan delta! Sidan vill samla upp allt möjligt som har ett starkt brinnande hjärta för vår utsatta planet.
Droppen har fått nog av klimatförändringar oavsett om det är röd, blå eller grön kapitalism. Med en kompott av text och bild finns en chans att personligen reagera och ta tillbaka klimatfrågan till individen. Klimattoppmötet i Köpenhamn kan leda till förändring men i verkligheten börjar förändringen i oss, fast vem vill ändra livsstil?