Sanktioner mot Ryssland ställer till det för den finska kärnkraften. Eter tio år försening gör den nuvarande geopolitiska oron påverkan på arbetet hos Fennovoima, och kring finska investeringar i Ryssland.
Frågan om rysk kärnkraft i Pyhäjoki har fått ny aktualitet kring osäkerheten kring Rosatom ägare till en tredjedel av Fennovoima. Fennovoima ägs till över 60 procent av finska företag samlade i Voimaosakeyhtiö SF.
Fennovoimas förberedelser för ett kärnkraftverk i Pyhäjoki har framskridit, trotts tio år av förseningar, något som borde uppmärksammas av svenska kärnkrafts förespråkare.
Fennovoima hade fått principtillstånd för att bygga kärnkraftverket både 2010 och på nytt 2014. Sedan företaget lämnat in en reviderad ansökan efter att beställa kärnkraftverket av Rosatom har kritik riktats mot beslutet.
Nu väntar bolaget ändå på att regeringen som ska ge Fennovoima tillstånd att börja bygga. Stuk har redan en tid arbetat med säkerhetsbedömningen av kärnkraftverket i Pyhäjoki. Säkerhetsbedömningen görs av Strålsäkerhetscentralen sedan är det regeringen som beslutar om tillstånd.
Arbetet på Fennovoimas kärnkraftverksområde på Hanhikiviudden i Pyhäjoki pågår för fullt fram till idag, fast med tio års försening, mot ursprunglig tidtabell. Motgångarna för den finska kärnkraften fortsätter. Hanhikiviudden är för övrigt ett natura 2000 område. Känns tillvägagångssättet igen med Cementa?
Oberoende av sanktioner blir det svårt för
Fennovoima att genomföra sitt kärnkraftsprojekt i Pyhäjoki. Fabriken där kraftverkets tryckkärl
skulle tillverkas i konfliktzonen i Donetsk, kraftverket skulle förses
med säkerhetsteknologi från väst. Det blir svårt för ryska
Rosatom som entreprenör att nu fortsätta med bygget utifrån sanktioner mot halvledare. Tanken att säkrhetskoponenter från väst ska används är även det et skl till att bygget av kärnreaktorn Hanhikivi 1 stoppas.
Vad händer med Putins agerande i Ukraina och sanktioner mot Ryssland?
Det är knappast troligt att ett undantag ges till Rosatom för ägande och bygge!
Ryssland sitter med starka kort på energiområdet. Alla länder beroende av rysk olja, gas och kärnbränsle borde få betydande signaler om att energitillförseln behöver förändras. Svenska Vattenfall var snabba med att stoppa leveranser av ryskt uran. Det är bara att hoppas på att projekt för sol och vind forceras så att Europa får en tryggare energimarknad. Tyvärr kan det även bli så att allt blir kvar en längre tid i det gamla fossil beroendet, vilket EU kommissionen klart angett i sitt förslag om energi taxonomin i EU.
Fråga väckt i EU-parlamentet 2015
Det planerade kärnkraftverket Hanhikivi 1 i Finland skulle få stora negativa konsekvenser för livsmiljön i Finland och Sverige.
Bottenviken är en världsunik, värdefull brackvatten‐ och
landhöjningsmiljö som är mycket känslig för all miljöpåverkan. Från att
ha varit en kärnkraftsfri zon i norra Europa skulle detta kärnkraftverk i
Pyhäjoki förändra hela regionens framtida miljö och säkerhet.
Det är mindre än 150 km från Pyhäjoki till centrala delar av de
svenska städerna Haparanda, Kalix, Luleå, Piteå och Skellefteå.
Motståndet är starkt i både Finland och Sverige. Trots det beslutade
Finlands regering den 18 september 2014 att bevilja Fennovoima det
kompletterande principbeslut som företaget ansökt om.
Ryska helstatliga Rosatom är största ägaren i företaget Fennovoima.
Rosatom ska dessutom bygga reaktorn och leverera ett specialbränsle som
består av upparbetat uran. Den 30 december 2014 beslutade ryska
regeringen att anslå 150 miljarder rubel (2,3 miljarder US-dollar) till
bygget av Hanhikivi-reaktorn.
I Finland finns det i all fall en person med klara tankar, Sanna Marin.
Finland omvärderar säkerhetsriskerna med att låta
ett bolag ägt av ryska Rosatom bygga en planerad kärnreaktor i landet,
meddelar statsminister Sanna Marin.
Sanna Marins ställningstagande kan tolkas som att denna reaktor nu är helt avförd från att byggas ur riskbedömning och säkerhetsperspektiv av ryskt deltagande i projektet.
Malin Björk (GUE/NGL) , Merja Kyllönen (GUE/NGL) Jag frågar därför kommissionen:
Har kommissionen tagit ställning till de negativa konsekvenserna för
miljön och de säkerhetsrisker som kärnkraftverket i Hanhikivi kommer att
medföra?
Anser kommissionen att det är förenligt med de gällande sanktionerna
mot Ryssland att den ryska regeringen anslår 150 miljarder rubel till
bygget av Hanhikivi-reaktorn?